Questa non è una recensione al libro Eravamo comunisti di Massimo D’Alema (Feltrinelli, pp. 256, euro 20) che esce proprio oggi. Non me la sento di accostarmi a questo libro con il distacco necessario, troppo partecipe sono stata degli eventi che descrive via via, a cominciare da quelli che riguardano la Fgci degli anni ’50, quando il D’Alema protagonista non è lui, bensì suo padre Giuseppe, collocato nell’organizzazione giovanile nonostante fosse già stato autorevole segretario di importanti federazioni del Partito, l’ultima, una delle più forti, che gli aveva scherzosamente attribuito il titolo di «Duca di Modena».
ERA STATO SPOSTATO nella Fgci con l’obbiettivo di sostituire nella sua direzione Enrico Berlinguer , considerato eccessivamente rigido. Fu proprio in quel contesto che non solo l’incrociai ma che assieme animammo una fronda che rifletteva gli umori «più moderni» della componente studentesca, allora ridottissima, solo il 2% di un corpo massicciamente composto di giovani contadini, in quegli anni assai duri isolati nelle aree rurali del paese. La presenza di Giuseppe D’Alema non durò a lungo, presto fu rispedito nelle Federazioni del Partito e diventò un importante esponente dell’ala amendoliana (rimanendo sempre il più simpatico dell’area) mentre noi studenti, che pure avevamo lottato con lui, ci spostammo sempre più in direzione opposta.
Sebbene rappresentasse una generazione ben più giovane della mia, proprio con Massimo mi ritrovai negli inquieti albori sessantottini. Accadde perché quando si arrivò alla radiazione dei fondatori del manifesto, come ricordo tutt’ora assai bene, ci sentimmo tutti come buttati dalla finestra. Nel vuoto. E invece la caduta non ci fu fatale, perché anziché nell’isolamento atterrammo sul crescente movimento sessantottino: da molte parti d’Italia un gran numero degli appena nati gruppi studenti/operai che si erano creati (tra cui quello di Pisa formato in gran parte, ma non solo, da coloro che erano nella cellula universitaria a cui era iscritto lo stesso D’Alema, e che decisero di uscire dal Pci) ci chiesero di potersi collegare alla rivista e da allora il manifesto, e poi il Pdup, risultò un miscuglio di giovanissimi e vecchi già oltre i quaranta, noi fondatori da allora inclusi nella stessa generazione.
Grazie al ringiovanimento, mi ritrovai in tutti gli eventi che Massimo descrive nel suo libro, a cominciare proprio da Pisa che fu l’epicentro della nuova sinistra. Un’esperienza così condivisa, un comune vissuto come quello che abbiamo avuto non danno luogo al pretenzioso giudizio che solitamente caratterizza le recensioni. Con Massimo D’Alema io ho voglia di discutere, di riprovare a confrontarci, anche perché la sua personalità mi lascia spesso sconcertata: incontro – ultimamente anche più spesso – suoi scritti molto intelligenti. E, tuttavia, scopro anche sue iniziative per cui vorrei fucilarlo.
NON FARÒ DUNQUE una recensione, ma piuttosto voglio sollecitare una discussione fra Massimo e tutti noi che ci consideriamo ancora comunisti su questo lungo pezzo della storia Pci che il suo libro ci presenta. Dico discutere, perché sebbene mi ritrovi in diverse delle sue pulsioni – l’attrazione per il movimentismo che subimmo tutti in quegli anni, l’interesse, e però subito il distacco, per le teorizzazioni oltre che per le pratiche dei gruppi della nuova sinistra, il manifesto rimase sempre convinto che il Pci andasse rinnovato, non sconfitto. «Il nostro obiettivo è scioglierci, ci sentiamo un partito provvisorio» – ricordo che dicevamo (e per questo Lotta Continua ci prendeva in giro) per chiarire che volevamo rinnovare profondamente il partito da cui provenivamo e non inventarcene un altro. E continuammo a dirlo anche nel momento in cui siamo stati duramente divisi su questioni di fondo.
E però la storia che ricostruisce D’Alema in questo libro non aiuta molto questa riflessione comune perché pur ricca di interessanti dettagli sulle vicende di Botteghe Oscure, rimane chiusa dentro quel contesto, il resto, tutto quello che è accaduto non solo nel ’68 ma negli straordinari anni Settanta – innanzitutto le lotte e le conquiste operaie che pure, anche a Pisa, furono il pane quotidiano della mobilitazione studentesca – ne rimangono assenti.
FACCIO ANCHE FATICA a capire il perché del silenzio sui punti fondamentali delle analisi che i protagonisti politici di quegli anni andavano compiendo sulle trasformazioni che l’inizio della crisi capitalista stava inducendo e che furono alla base del conflitto che oppose per decenni il famoso «ingraismo» (di cui il manifesto fu parte essenziale) e la cosiddetta destra del Pci (dei compagni di Pisa di quel tempo cita tutti meno che i due più noti dirigenti del manifesto, Maurizio Iacono, in seguito illustre preside del dipartimento di filosofia della Statale, e il padre di Nicola Fratoianni, Aldo). Per non parlare, ovviamente, di Berlinguer di cui sembra D’Alema non si sia accorto come sia stato ridotto a maltrattata minoranza, sebbene fosse il segretario, e come questo abbia finito per rendere possibile che si arrivasse alla scelta di Occhetto di sciogliere il Partito. E delle conseguenze che questo ha indotto.
Mi piacciono e molto, invece, le pagine in cui Massimo racconta della felice collaborazione che si realizzò per la prima volta fra la Fgci di cui era diventato segretario nel 1975 e i nostri giovani allora guidati da Famiano Crucianelli (che nel secolo successivo diventò persino suo sottosegretario quando divenne ministro degli esteri). Ricordo ancora una sua intervista di alcuni anni fa in cui diceva: «Quando poi, nel ’75, diventai segretario della Fgci, Luciana Castellina scrisse sul manifesto un bellissimo articolo molto amichevole verso questo giovane che aveva condiviso parte della loro esperienza e perciò non era da intendere solo come una variante della burocrazia interna».
VORREI DISCUTERNE, perché, nonostante, come ho detto, scriva tutt’ora cose molto intelligenti, non lo ritrovo, né lo riconosco più, in tante sue scelte. È tutt’ora possibile un suo ritorno alla politica, è ancora disposto a puntare sull’indispensabile cambiamento del mondo che in passato abbiamo chiamato comunismo e che se ne cogliamo la sostanza vuol dire arrivare a costruire una società in cui ci sia libertà e però anche eguaglianza, quello che tutt’ora nessuna rivoluzione è riuscita ad ottenere?
Insomma: vorrei buttasse via quel titolo col verbo al passato: Eravamo comunisti. Se non lo butti via, questo titolo, rischi di dire che il Pci è stato inutile, anzi dannoso. E questo proprio nel momento in cui l’Italia testimonia, diversamente da quasi tutti gli altri paesi europei, una straordinaria vivacità e autonomia di impegno politico della propria società civile. Se questo accade sono convinta che sia perché l’esperienza di un grande partito comunista che ha saputo rendere partecipe e protagonista la società nella vita politica ha lasciato una preziosa e abbastanza unica impronta.
Nessun commento:
Posta un commento